ترامپ و چالش دائمی با ملاحظات اقلیمی

به گزارش گروه رسانه‌ای شرق،

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری آمریکا، در سخنرانی خود در مجمع عمومی سازمان ملل متحد در ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۶/۳۱ شهریور ۱۴۰۵ سیاست‌های محیط‌زیستی و انرژی را حول محور حاکمیت اقتصادی ملی، مقررات‌زدایی در حکمرانی با ملاحظات بین‌المللی تنظیم کرد.

او گفت: «هیچ دولت جهانی‌ای وجود ندارد و تا زمانی که من رئیس‌جمهور هستم، هیچ مالیات جهانی‌ای وجود نخواهد داشت». به این ترتیب او مقررات چندجانبه اقلیمی، سازوکارهای حسابرسی کربن و اهداف خالص صفر را به عنوان موانع بوروکراتیک برای محدودکردن رشد اقتصادی ملی تلقی می‌کند. او با افتخار گفت انرژی آمریکا «به سیاره زمین سوخت می‌رساند». او به ذخایر عظیم نفتی ایالات متحده و ونزوئلا -که از ژانویه ۲۰۲۶ به تسلط آمریکا درآمده است- اشاره و استدلال کرد به حداکثر رساندن استخراج سوخت‌های فسیلی -به‌جای یارانه‌دادن به انرژی‌های تجدیدپذیر- راهبرد کلیدی برای کاهش هزینه‌های انرژی جهانی و دستیابی به ثبات اقتصادی است. ‌او به‌طور صریح بین سیاست‌های آب و هوایی و مقررات جهانی پیشنهادی درمورد هوش مصنوعی (که او آن را «ابرهوش» می‌نامد) همگامی قائل شد و هر دو را به عنوان «طرح‌های جهانی‌گرایانه کنترل» رد کرد. از نظر او حذف مقررات زیست‌محیطی و آزادسازی نیروهای بازار مسیر مناسب برای شکوفایی انسان است و صریحا مقررات‌زدایی صنعتی را بر اهداف بین‌المللی آب و هوا اولویت داد. در جریان سخنرانی‌های ترامپ در مجمع عمومی سازمان ملل متحد در نیویورک، لحن و رویکرد او در قبال محیط زیست، اکولوژی و سیاست‌های اقلیمی دستخوش تحول شده است؛ این روند از ردِ مختصرِ موضوع با تأکید بر حاکمیت ملی در سخنرانی‌های ۲۰۱۷ تا ۲۰۲۰ به انتقادی صریح و جامع از سیاست‌های گذار به انرژی سبز و حکمرانی جهانی محیط زیست تغییر یافته است. ‌ او با تصویرسازی از الزامات اقلیمی به عنوان محدودیت‌های ناعادلانه علیه حاکمیت اقتصادی ایالات متحده تأکید می‌کرد که هوا و آب پاک است و گرمایش جهانی جدی نیست. طی سخنرانی‌های ۲۰۱۹ و ۲۰۲۰، فعالان اقلیمی را به عنوان «پیامبران شوم‌گویی»، پیش‌گویان فاجعه نامید و به تبلیغ صادرات سوخت‌های فسیلی آمریکا و «استقلال انرژی» این کشور پرداخت.

در دور دوم ریاست‌جمهوری‌اش و طی سخنانش در سال‌های ۲۰۲۵-۲۰۲۶ با برچسب‌زدن به سیاست‌های اقلیمی به‌‌ عنوان «بزرگ‌ترین کلاهبرداری»، رد مالیات‌های جهانی بر کربن، به فناوری‌های سبز مانند انرژی بادی حمله کرده است.

ترامپ در دوره اول ریاست‌جمهوری خود، میان حفاظت از محیط زیست محلی -آب آشامیدنی سالم، مدیریت جنگل‌ها، کیفیت هوا- و معاهدات اقلیمی جهانی تمایز قائل می‌شد. از دید او، توافق‌نامه‌های محیط‌زیستی از دریچه حاکمیت ملی آمریکا -با قرائت ترامپ- نگریسته می‌شدند. در سال ۲۰۱۷، پس از اعلام خروج ایالات متحده از توافق اقلیمی ۲۰۱۵ پاریس، او استدلال کرد: «چارچوب‌های بین‌المللی اقلیمی، صنایع آمریکا را به شکلی ناعادلانه جریمه می‌کنند، در حالی که به رقبای خارجی اجازه می‌دهند آزادانه به انتشار آلاینده‌ها بپردازند». او فعالان محیط زیست را «پیامبران شوم‌گویی» نامید به نحوی که در سال‌های ۲۰۱۸-۲۰۱۹ سخنرانی‌های او مستقیم جنبش‌های اقلیمی هدف قرار ‌داد و به رهبران جهان درباره پیروی از پیش‌بینی‌های «هراس‌افکنانه» هشدار می‌داد. او تأکید داشت رشد اقتصادی و فناوری -و نه الزامات بین‌المللی- مسیرهای صحیح برای شکوفایی بشر هستند. او با تبلیغ رکورد تولید نفت و گاز طبیعی در ایالات متحده می‌گفت فراوانی سوخت‌های فسیلی، انرژی ارزان و مطمئنی را فراهم می‌کند که برای کاهش فقر و امنیت جهانی حیاتی است. او چارچوب‌بندی سیاست اقلیمی را به‌تازگی یک «کلاهبرداری جهانی» می‌نامد و به انتقاد مستقیم از علم و انرژی‌های تجدیدپذیر می‌پردازد. پس از انتخاب دوباره به‌ عنوان رئیس‌جمهور و بازگشت به صحنه مجمع عمومی سازمان ملل، لفاظی‌های او به حمله‌ای آشکار و گسترده به اجماع جهانی در مورد آب و هوا تغییر یافته است. او در سخنرانی‌های خود در سال‌های ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶، صراحتا تغییرات اقلیمی را «بزرگ‌ترین کلاهبرداری تاریخ» نامیده و از زیرساخت‌های تجدیدپذیر انتقاد کرده است، طوری که توربین‌های بادی را «رقت‌انگیز» و از نظر اقتصادی بدون یارانه غیرقابل دوام توصیف کرد.

ترامپ پیشنهادهای چندجانبه برای حسابرسی بین‌المللی کربن یا مالیات جهانی بر انتشار گازهای گلخانه‌ای کشتیرانی را رد و این اقدامات را به عنوان نقض حق تعیین سرنوشت اقتصادی ملی چارچوب‌بندی کرده است. او استدلال کرد سیاست‌گذاری سبز در اروپا، این قاره را در برابر ناامنی انرژی و افول اقتصادی آسیب‌پذیر کرده است.

مخالفت با جنبش‌های اقلیمی و حکمرانی محیط‌زیستی متکی بر هم‌گرایی شبه‌علم، چارچوب‌های بازار نئولیبرال و ایدئولوژی‌های سیاسی راست افراطی است. این جریان‌ها به لحاظ فکری منزوی نیستند.

شبه‌علم و روایت‌های ضدعلمی با اقدامات محیط‌زیستی به‌ندرت از جهل صرف ناشی می‌شود، بلکه به عنوان یک ضدروایت ساختاریافته عمل می‌کند که با لابی‌های سوخت‌های فسیلی، شبکه‌های پول سیاه و اندیشکده‌های حزبی تأمین مالی می‌شود. تاکتیک‌های شک‌گرایی و «ناآگاهی‌شناسی» راهبردهای مبتنی بر ایجاد شک و تردید هستند. مدل‌های شبه‌علمی جایگزین/ آلترناتیو، ‌به عنوان نادانی‌شناسی یا تولید عمدی نادانی شناخته می‌شوند. این تاکتیک‌ها شامل گزینش سوگیرانه نوسانات دمایی کوتاه‌مدت، تحریف چرخه‌های طبیعی خورشیدی و تأکید بیش از حد بر عدم قطعیت‌های مدل است. ‌ جنبش‌های ضد محیط‌زیستی، نهادهایی مانند هیئت بین‌دولتی تغییرات اقلیمی (IPCC) را هدف قرار می‌دهند و علم اجماعی را به عنوان «فاسدشده با کمک‌های مالی دولتی»، «ایدئولوژیک‌‌محور» یا «تبلیغات هشداردهنده» معرفی می‌کنند. شبه‌علم محیط‌زیستی توطئه‌آمیز، تغییرات اقلیمی را به عنوان فریبی ارائه می‌کند که از سوی «نخبگان جهانی» برای ایجاد یک نظم جهانی تمامیت‌خواه ابداع شده است. مانند روایت‌هایی که سیاست‌های اقلیمی را به عنوان «اکوفاشیسم» یا «اسب‌های تروای سوسیالیستی» چارچوب‌بندی می‌کنند.

اولویت بازار در نظرات نئولیبرال شامل دکترین اقتصادی است که خصوصی‌سازی، مقررات‌زدایی، بازارهای آزاد و حقوق مالکیت فردی را در اولویت قرار می‌دهد و به عنوان یک پایه فکری اصلی برای جلوگیری از اقدامات نظارتی اقلیمی عمل می‌کند. چارچوب‌های نئولیبرال، محدودیت‌های کربن اجباری دولت، مالیات‌های محیط‌زیستی و الزامات انرژی‌های تجدیدپذیر را مداخلات غیرقابل‌ قبول در بازار آزاد می‌دانند. «محیط ‌زیست‌گرایی بازار آزاد» مدل‌های نئولیبرال به‌جای کاهش استخراج منابع، «راه‌حل‌های» مبتنی بر بازار مانند جبران داوطلبانه کربن، رژیم‌های محدودیت و تجارت یا اصلاحات فناورانه سوداگرانه مانند مهندسی زمین را ترویج می‌کنند؛ سازوکارهایی که سود صنعتی موجود را حفظ و در عین حال از اصلاحات ساختاری اقتصادی اجتناب می‌کنند. راست افراطی نفتی و ضد جهانی‌شدن، حفاظت از محیط زیست را از دریچه نژادپرستی، حمایت‌گرایی حاکمیتی و هویت فرهنگی تصویر می‌کند. پلتفرم‌های راست افراطی، اتکا به سوخت‌های فسیلی -استخراج زغال‌سنگ، حفاری نفت، تولید- را با قدرت ملی، هویت سنتی کارگری و قدرت حاکمیتی مرتبط می‌کنند. محدودکردن سوخت‌های فسیلی به عنوان حمله‌ای به میراث ملی به تصویر کشیده می‌شود.

احزاب راست افراطی در برابر توافق‌نامه‌های بین‌المللی (مانند توافق‌نامه پاریس) مقاومت می‌کنند، به این دلیل که حاکمیت چندجانبه، حاکمیت ملی را نقض می‌کند. نهادهای بین‌المللی آب و هوا متهم به انتقال ثروت از اقتصادهای غربی به کشورهای جنوب جهان هستند. در برخی از محافل راست افراطی، نگرانی‌های اقلیمی به سلاحی برای «ملی‌گرایی سبز» تبدیل می‌شود. این جنبش‌ها به‌جای کاهش مصرف، تخریب محیط زیست را به گردن مهاجرت جهانی و افزایش بیش از حد جمعیت در کشورهای در حال توسعه می‌اندازند و از بحران‌های محیط‌زیستی برای توجیه نظامی‌سازی مرزها و سیاست‌های راست‌گرایانه استفاده می‌کنند.