روزنامه نزدیک به قالیباف جواب نماینده تندروی مجلس را داد / از نطق امثال این نماینده چیزی به جز بیاعتمادی به مسئولان داخلی تولید نمیشود
آقای ثابتی نماینده مجلس گفته است:«جهتگیری های شورای عالی امنیت ملی عموما متاثر از دولتهاست؛ چون اکثر اعضای دارای حق رای شعام را دولتیها تشکیل می دهند». به گزارش خبرآنلاین روزنامه خراسان نوشت: برای پاسخ به این استدلال چند نکته را با هم بررسی کنیم: از حیث اکثریت: اگر بخواهیم با ادبیات و سبک آقای ثابتی تحلیل کنیم می توان برخلاف نگاه او، اکثریت شورای عالی امنیت را متشکل از ۳ نفر سرتیپ تمام و یک سرلشکر پاسدار (مومنی، ذوالقدر، قالیباف و عبداللهی) و ۲ منتصب رهبری (رئیس قوه قضاییه و سعید جلیلی) چهره های متمایل به نظام و رهبری دانست. البته این گونه استدلال ها را سست ترین استدلال ها باید دانست که تصمیم ها را به جای عقلانی بودن، یک تصمیم قومی و قبیله ای و جریانی می داند و دولت را کاملاً واداده و خودفروخته معرفی می کند. از حیث فرایند تصمیم گیری: در شورایعالی امنیت ملی، تصمیم ها را کمیته ها و شوراها خصوصاً دو کمیته هسته ای و شورایعالی دفاع پخته و در جلسه شورای عالی مطرح می کنند و پس از آن به رهبری برای تایید تقدیم می شود. در این کمیته ها تلاش می شود که یک تصمیم کارشناسی شده و دقیق گرفته شود. باز هم اگر بخواهیم با شاقول امثال آقای ثابتی قضاوت کنیم برخلاف نگاه او در هر دو کمیته، دولتی ها اکثریت را برعهده ندارند. از حیث ولایتمداری: حقیقتاً تعریفی که چنین افرادی از ولی فقیه دارند یک ولی دست بسته، فاقد هرگونه ایده و توانمندی ساختاری است که هرچه دولت به اجرا درآورد، مطیع و مجری دولت است. معلوم نیست در این ایده، ۳ اصل الزامی برای ولی فقیه یعنی شجاعت، مدیریت و مدبر بودن چگونه جاگذاری می شود؟ از حیث رسالت تبیینی: اگر واقعاً هدف آقای ثابتی تبیینی است، اصول تبیینی در اندیشه رهبرشهید مبتنی بر ارائه روایت فتح، امیدآفرین، فارغ از سیاه نمایی، تولید اعتماد و... است. حقیقتاً به نظر می رسد که از نطق امثال این نماینده، چیزی به جز بی اعتمادی به مسئولان داخلی تولید نمی شود؛ مسئولانی که در این چارچوب ذهنی سراسر وادادگی و نفوذ هستند. سوال این است که تا چه زمانی و برای چند رای و چند لایک باید ماشین نفرت پراکنی را (آن هم در قامت نمایندگی مجلس)روشن کرد و به این و آن تاخت؟
به گزارش گروه رسانهای شرق،
آقای ثابتی نماینده مجلس گفته است:«جهتگیری های شورای عالی امنیت ملی عموما متاثر از دولتهاست؛ چون اکثر اعضای دارای حق رای شعام را دولتیها تشکیل می دهند».
برای پاسخ به این استدلال چند نکته را با هم بررسی کنیم:
از حیث اکثریت: اگر بخواهیم با ادبیات و سبک آقای ثابتی تحلیل کنیم می توان برخلاف نگاه او، اکثریت شورای عالی امنیت را متشکل از ۳ نفر سرتیپ تمام و یک سرلشکر پاسدار (مومنی، ذوالقدر، قالیباف و عبداللهی) و ۲ منتصب رهبری (رئیس قوه قضاییه و سعید جلیلی) چهره های متمایل به نظام و رهبری دانست. البته این گونه استدلال ها را سست ترین استدلال ها باید دانست که تصمیم ها را به جای عقلانی بودن، یک تصمیم قومی و قبیله ای و جریانی می داند و دولت را کاملاً واداده و خودفروخته معرفی می کند.
از حیث فرایند تصمیم گیری: در شورایعالی امنیت ملی، تصمیم ها را کمیته ها و شوراها خصوصاً دو کمیته هسته ای و شورایعالی دفاع پخته و در جلسه شورای عالی مطرح می کنند و پس از آن به رهبری برای تایید تقدیم می شود. در این کمیته ها تلاش می شود که یک تصمیم کارشناسی شده و دقیق گرفته شود. باز هم اگر بخواهیم با شاقول امثال آقای ثابتی قضاوت کنیم برخلاف نگاه او در هر دو کمیته، دولتی ها اکثریت را برعهده ندارند.
از حیث ولایتمداری: حقیقتاً تعریفی که چنین افرادی از ولی فقیه دارند یک ولی دست بسته، فاقد هرگونه ایده و توانمندی ساختاری است که هرچه دولت به اجرا درآورد، مطیع و مجری دولت است. معلوم نیست در این ایده، ۳ اصل الزامی برای ولی فقیه یعنی شجاعت، مدیریت و مدبر بودن چگونه جاگذاری می شود؟
از حیث رسالت تبیینی: اگر واقعاً هدف آقای ثابتی تبیینی است، اصول تبیینی در اندیشه رهبرشهید مبتنی بر ارائه روایت فتح، امیدآفرین، فارغ از سیاه نمایی، تولید اعتماد و... است. حقیقتاً به نظر می رسد که از نطق امثال این نماینده، چیزی به جز بی اعتمادی به مسئولان داخلی تولید نمی شود؛ مسئولانی که در این چارچوب ذهنی سراسر وادادگی و نفوذ هستند. سوال این است که تا چه زمانی و برای چند رای و چند لایک باید ماشین نفرت پراکنی را (آن هم در قامت نمایندگی مجلس)روشن کرد و به این و آن تاخت؟
