سی‌ان‌ان گزارش داد:
چرا اظهارات ترامپ درباره حمله ایران به لس‌آنجلس و سن‌دیگو جنجالی شد؟
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، حرف‌های عجیب و حتی نفرت‌انگیز زیادی می‌زند. اما اینکه او این سیگنال را ارسال کرده باشد که اجازه خواهد داد ایران لس‌آنجلس و سن‌دیگو را با سلاح هسته‌ای هدف قرار دهد، یکی از آن حرف‌ها نیست.
به گزارش گروه رسانه‌ای شرق،
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، حرف‌های عجیب و حتی نفرت‌انگیز زیادی می‌زند. اما اینکه او این سیگنال را ارسال کرده باشد که اجازه خواهد داد ایران لس‌آنجلس و سن‌دیگو را با سلاح هسته‌ای هدف قرار دهد، یکی از آن حرف‌ها نیست.
به گزارش سی‌ان‌ان، ترامپ شامگاه دوشنبه در جریان یک تجمع انتخاباتی در نبراسکا، به‌گونه‌ای وارد جنجالی شد که منتقدان، برخی رسانه‌ها و حتی یک نامزد جمهوری‌خواه انتخابات کنگره، او را متهم کردند که از نظر لفظی، مراکز پرجمعیت اصلی در ساحل غربی آمریکا را به دشمن قسم‌خورده این کشور واگذار کرده است. و اگر اظهارات رئیس‌جمهور را این‌گونه برداشت کرده باشید، نمی‌توان شما را سرزنش کرد.
اما زمینه سخنان او و همچنین تحولات اخیر نشان می‌دهد که خطای ترامپ بیشتر از آنکه ناشی از بی‌تفاوتی نسبت به سرنوشت مردم کالیفرنیا باشد، ناشی از ازهم‌گسیختگی فکری و گفتاری فزاینده او بوده است.
و برای روشن شدن موضوع، همین مسئله نیز همچنان یک مشکل بسیار بزرگ برای قدرتمندترین مرد جهان محسوب می‌شود.
ابتدا بیایید مرور کنیم ترامپ چه بر زبان جاری کرده است.
او درباره ایران گفت: آنها می‌توانند یک شهر را نابود کنند. بگذارید لس‌آنجلس را نابود کنند. بگذارید سن‌دیگو را نابود کنند. این… این بهای بسیار کوچکی است که باید پرداخت.
با توجه به سابقه اخیر ترامپ، اینکه این حرف نیز صرفاً یک زیاده‌گویی لفظی دیگر از سوی او باشد، کاملاً خارج از شخصیت و رفتار معمولش نیست. این رئیس‌جمهوری است که بارها درباره خودداری از ارائه کمک‌های امدادی پس از بلایای طبیعی به ایالت‌هایی که علیه حزب او رأی می‌دهند، صحبت کرده و نوعی بی‌تفاوتی نسبت به ایالت‌های تحت کنترل دموکرات‌ها از خود نشان داده است. وزارت انرژی دولت او نیز اخیراً در دادگاه پذیرفت که کمک‌های مالی مربوط به انرژی پاک را «صرفاً بر اساس هویت سیاسی ایالتی که دریافت‌کننده کمک مالی در آن قرار دارد» لغو کرده است.
برنی سندرز، سناتور مستقل ایالت ورمونت، ترامپ را متهم کرد که منظورش از «بهای کوچک» این بوده که «نابودی دو شهر بزرگ آمریکا» را بهای قابل‌قبولی می‌داند. کریس مورفی، سناتور دموکرات ایالت کنتیکت، این حرف را «چنین سخن بیمارگونه و شیطانی» توصیف کرد. حتی جیم دزموند، نامزد جمهوری‌خواه انتخابات کنگره که عضو هیئت ناظران شهرستان سن‌دیگو است، گفت کاری که ترامپ انجام داده این بوده که «شهرهای آمریکا را به‌عنوان بهایی قابل‌قبول برای جنگ کنار بگذارد». دزموند با این موضع «به‌شدت» مخالفت کرد.
اما کاملاً روشن است که این چیزی نبود که ترامپ قصد داشت بگوید.
نخست اینکه درست پیش از نقل‌قول بالا، او درباره هزینه‌های دیگر جنگ با ایران صحبت می‌کرد ــ ظاهراً منظورش قیمت بنزین بود ــ و اینکه این هزینه‌ها «بهای کوچکی برای پرداخت» هستند.
ترامپ گفت: و باز هم به یاد داشته باشید ــ در مورد آن واژه ــ این فقط مصنوعی است، کمی بالا رفته است. این بهای کوچکی است که باید برای امن نگه داشتن جهان و ایمن ساختن کشورمان پرداخت کنیم.
ترامپ در ابتدا نگفت که منظورش قیمت بنزین است (هرچند بعداً این را گفت). اما این دقیقاً همان شیوه‌ای است که او مدت‌هاست درباره قیمت‌ها به کار می‌برد؛ یعنی آنها را «بهای ناچیزی که باید پرداخت کرد» برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای می‌داند:
- او در ۸ مارس در تروث سوشال نوشت که «قیمت [بالای] نفت برای کوتاه‌مدت … بهای بسیار ناچیزی است که آمریکا و جهان برای امنیت و صلح باید بپردازند».
- او در ۱۶ مارس، قیمت بالای بنزین را «چیز بسیار کوچکی در مقایسه با اجازه دادن به آنها برای داشتن» سلاح هسته‌ای خواند.
- او در ۵ می، قیمت بالای بنزین را «بهای بسیار ناچیزی برای خلاص شدن از شر یک سلاح هسته‌ای» توصیف کرد.
- ترامپ حتی روز دوشنبه در یک حضور جداگانه ــ مصاحبه با یک شبکه تلویزیونی محلی در نبراسکا ــ نیز همین حرف را زد: «با افتخار می‌گویم: بهایی نسبتاً ناچیز برای دور نگه داشتن سلاح‌های هسته‌ای از دست ایران.
تهران بارها اعلام کرده که برنامه هسته‌ای‌اش صلح‌آمیز است و قصدی برای ساخت بمب اتم ندارد.
همچنین، سه روز پیش، ترامپ استدلالی بسیار شبیه استدلالی را که درباره لس‌آنجلس و سن‌دیگو مطرح کرد، به کار برد؛ با این تفاوت که این بار در جریان یک تجمع انتخاباتی درباره موبیل در ایالت آلاباما صحبت می‌کرد.
ترامپ گفت: اما در مورد مسئله نفت این را به خاطر داشته باشید: شما دارید بهایی می‌پردازید، ولی خدای من، این بها در مقایسه با هزینه‌ای که اگر به آنها اجازه داده می‌شد به سلاح هسته‌ای دست یابند و آن را علیه شهر «موبیل» در آلاباما به کار ببرند باید می‌پرداختید، بسیار ناچیز است.
ترامپ در تجمع انتخاباتی خود در نبراسکا، اساساً همین استدلال را گرفت و آن را بسیار نامفهوم‌تر کرد.
او مدام از صحبت درباره کامالا هریس و انتخابات، به تمایلش برای پیروزی کامل در ایران، و سپس به صحبت درباره بالا بودن قیمت بنزین می‌پرید (البته بدون اینکه واقعاً عبارت «قیمت بنزین» را به زبان بیاورد). وقتی درباره احتمال حمله هسته‌ای ایران به لس‌آنجلس و سن‌دیگو صحبت کرد، از ساختار جمله‌ای بسیار نامناسب استفاده کرد که واقعاً این‌طور به نظر می‌رسید که او می‌خواهد «به آنها» ــ یعنی تهران ــ اجازه دهد این دو شهرِ ایالت‌های تحت کنترل دموکرات‌ها را با سلاح هسته‌ای هدف قرار دهند.
و سپس دوباره به قیمت بنزین برگشت ــ اما این بار هم به شکلی بسیار گیج‌کننده.
ترامپ گفت: اما این خیلی زود تمام خواهد شد، و به هر شکلی که باشد تمام خواهد شد، و بنزین و سوخت شما و همه این چیزها ــ و سپس ناگهان وارد بحثی حاشیه‌ای درباره ونزوئلا شد.
ماجرا آن‌قدر گیج‌کننده بود که نه‌تنها آن نامزد جمهوری‌خواه کنگره ظاهراً سخنان او را به بدترین شکل ممکن تفسیر کرد، بلکه بسیاری از افراد حاضر در جمع نیز همین برداشت را داشتند. در واقع، زشت‌ترین بخش کل این ماجرا این است که مردم واقعاً وقتی ترامپ نابودی لس‌آنجلس و سن‌دیگو را مطرح کرد، شروع به دست زدن کردند. این موضوع ظاهراً درباره جنبشی که ترامپ شکل داده است، حرف مهمی برای گفتن دارد.
اما اگرچه ترامپ در واقع از چنین اقدامی حمایت نمی‌کرد، نحوه بیان او به یک مشکل فزاینده اشاره دارد.
رئیس‌جمهور کسی است که مردم انتظار دارند مقتدرانه و روشن سخن بگوید؛ به‌ویژه زمانی که درباره موضوعاتی با اهمیت بسیار فراوان، مانند جنگ هسته‌ای، صحبت می‌کند. اما سخنان ترامپ اغلب دقیقاً نقطه مقابل این ویژگی‌هاست.
به مصاحبه‌های اخیر او که متن کاملش منتشر شده است نگاه کنید. برای مثال، برخی از پاسخ‌های ترامپ در مصاحبه هفته گذشته او با مجله تایم تقریباً غیرقابل فهم هستند. (اگر می‌خواهید چند نمونه ببینید، کافی است در متن به دنبال واژه «نامفهوم» ــ بگردید.) اغلب این احساس به وجود می‌آید که او درگیرِ فرایندی طولانی از «تداعی آزاد» است.
ترامپ تا حدی، مدت‌هاست که به این شیوه سخن می‌گوید. او با توصیفِ آن تک‌گویی‌های پراکنده و بی‌هدف خود تحت عنوان «بافت»، کوشیده است تا آنها را اقدامی عامدانه جلوه دهد و به هوادارانش این باور را القا کند که این سبک، نشانگر نبوغِ بلاغیِ پنهانِ اوست.
اما دنبال کردن این «بافت» روزبه‌روز دشوارتر می‌شود ــ و این مسئله می‌تواند پیامدهای زیان‌باری نیز داشته باشد.
برای اطلاع از آخرین اخبار و تحلیل‌ها به کانال شرق در «تلگرام» بپیوندید.
